關(guān)于燕魏參合之戰(zhàn)的記載，分別見于《魏書》卷二太祖紀(jì)、卷九十五慕容垂傳，《晉書》卷一二三慕容垂載記及《通鑒》卷一百八。記事有詳略，當(dāng)皆本于魏國史及燕書。其中可注意者有二：

A．十一月己卯，拓跋珪進(jìn)軍濟(jì)河，乙酉夕，至參合陂。這是《魏書》太祖紀(jì)及《通鑒》都確認(rèn)的時(shí)間表。則魏軍自五原附近的黃河追至參合陂，費(fèi)時(shí)約六天。

B．《魏書》慕容垂傳及《晉書》慕容垂載記均有“初，寶至幽州”之語。則慕容寶此次伐魏，路線為中山－幽州－五原?？紤]到燕軍撤退并非潰敗，其路線亦當(dāng)如此。則參合陂當(dāng)位于幽州至五原之間的交通線上。

又《水經(jīng)注疏》卷三沃水：“逕參合縣南，魏因參合陘以即名也。北俗謂之倉鶴陘，道出其中，亦謂之參合口。陘在縣之西北，即燕書所謂太子寶自河還師參合，三軍崩潰，即是處也?！?/p>

楊守敬在疏中認(rèn)為，參合陘即今右玉縣東北之長城。張相文《塞北紀(jì)行》更進(jìn)一步將其確認(rèn)為殺虎口，指出“就殺虎口土人之音審之，與參合口酷肖?！睂τ凇端?jīng)注》指認(rèn)此即參合戰(zhàn)地，他持否定態(tài)度，認(rèn)為魏軍“輕騎擊追，晝夜間行，凡六日。計(jì)其路途，故當(dāng)越過殺虎口而及于大同城之東?！保ㄒ囊姟吨袊鴼v史地名大辭典》“參合陂”條，凌云書房，1980）。

參合戰(zhàn)后一年，慕容垂伐魏。有關(guān)這次行動，《晉書》慕容垂載記和《通鑒》卷一百八都有記載?！稌x書》敘述有些混亂，今取《通鑒》：

“三月，庚子，燕主垂留范陽王德守中山，引兵密發(fā)，逾青嶺，經(jīng)天門，鑿山通道，出魏不意，直指云中。魏陳留公虔率部落三萬余家鎮(zhèn)平城。垂至獵嶺，以遼西王農(nóng)、高陽王隆為前鋒以襲之。是時(shí)，燕兵新敗，皆畏魏，唯龍城兵勇銳爭先。虔素不設(shè)備，閏月，乙卯，燕軍至平城，虔乃覺之，率麾下出戰(zhàn)，敗死，燕軍盡收其部落。魏王珪恐怖欲走，諸部聞虔死，皆有貳心，珪不知所適。

“垂之過叁合陂也，見積骸如山，為之設(shè)祭，軍士皆慟哭，聲震山谷。垂慚憤嘔血，由是發(fā)疾，乘馬輿而進(jìn)，頓平城西北三十里。太子寶聞之，皆引還。燕軍叛者奔告于魏云：‘垂已死，輿尸在軍?！和醌曈分勂匠且褯]，乃引還陰山。

“垂在平城積十日，疾轉(zhuǎn)篤，乃筑燕昌城而還。夏四月，癸未，卒于上谷之沮陽，密不發(fā)喪?！?/p>

胡注：青嶺蓋即廣昌嶺，在代郡廣昌縣南，所謂五回道也。其南層崖刺天，積石之峻，壁立其上，蓋即天門也。獵嶺，在夏屋山東北，魏都平城，常獵于此。則慕容垂此次伐魏，路線與上次不同。乃自中山發(fā)，向西北穿越恒山山脈，“出魏不意，直指云中”。又分師一支襲取平城。從記載上看，慕容垂親自到了參合戰(zhàn)場，這是無疑問的。參合陘在其主攻云中的方向上，極可能是參合戰(zhàn)場。但是，垂也可能派太子寶繼續(xù)西進(jìn)，而自己至平城東之參合戰(zhàn)場祭吊。所以仍然無法確定戰(zhàn)場的位置。

除燕魏“參合之戰(zhàn)”外，“參合”或者“參合陂”之名還頻繁出現(xiàn)于《魏書》尤其是“帝紀(jì)”中。從這些記載看，參合陂是拓跋部早期重要集散地。定都平城后，則是抵御柔然的重要據(jù)點(diǎn)，為太武、明元北巡之所重。羅列如下：

卷一序紀(jì)桓帝紀(jì)：“昭皇帝諱祿官立，始祖之子也。分國為三部：帝自以一部居?xùn)|，在上谷北，濡源之西，東接宇文部；以文帝之長子桓皇帝諱猗？統(tǒng)一部，居代郡之參合陂北；以桓帝之弟穆皇帝諱猗盧統(tǒng)一部，居定襄之盛樂故城。

“十年，晉惠帝為成都王穎逼留在鄴。匈奴別種劉淵反于離石，自號漢王。并州刺史司馬騰來乞師，桓帝率十余萬騎，帝亦同時(shí)大舉以助之，大破淵眾于西河、上黨。會惠帝還洛，騰乃辭師?；傅叟c騰盟于汾東而還。乃使輔相衛(wèi)雄、段繁，于參合陂西累石為亭，樹碑以記行焉。

又《魏書》卷三明元帝紀(jì)：“（泰常元年）六月丁巳，車駕北巡。秋七月甲申，帝自白鹿陂西行，大獮于牛川，登釜山，臨殷繁水而南，觀于九十九泉。戊戌，車駕還宮?！鼻疤镎J(rèn)為：“上文是說太宗北巡時(shí)，曾自白鹿陂西行，在牛川舉行大規(guī)模的秋獵活動。白鹿陂的位置目前還無從查考，但太宗是自平城北巡途中從白鹿陂西行抵達(dá)牛川的，可見牛川的位置仍然是在平城的西北方向?！保ā镀匠菤v史地理研究》124頁）既然白鹿陂的位置還不確定，那么僅據(jù)“北巡”之語，并不能斷定牛川之位于平城西北還是東北。從文意看，牛川、釜山、殷繁水和九十九泉相距不會太遠(yuǎn)。據(jù)《魏書》卷二太祖紀(jì)：“（天賜三年）八月甲辰，行幸犲山宮，遂至青牛山。丙辰，西登武要北原，觀九十九泉，造石亭，遂之石漠?！本攀湃谖湟痹浇?。殷繁水和釜山，《中國歷史地圖集》將其定于于延水之西北，黃旗海之北，九十九泉之東。于延水以南的牛川，與這個(gè)區(qū)域恰好符合。若把牛川定位在遙遠(yuǎn)的西北方，那么就只好象前田正名那樣“至于登臨釜山，則是在牛川大獮之后折向東南行時(shí)發(fā)生的?！睆?qiáng)作解釋（按：前田又說：“并且，在登臨釜山后，途經(jīng)懷來縣附近的殷繁水和以東的九十九泉，才回到宮中。”這個(gè)定位顯然是錯(cuò)誤的）。

由上觀之，于延水以南的牛川，要比白道嶺與善無之間的牛川，得到更多的支持。

關(guān)于“柞山”：《讀史方輿紀(jì)要》山西大同府“柞山”條：在府西北五百余里。北魏主燾始光初命長孫翰等伐柔然，自將屯柞山，亦曰柞嶺。是年?duì)c破夏統(tǒng)萬，引兵還至柞嶺，即此。神家二年?duì)c西巡至柞山。晉元熙元年魏主嗣畋于犢渚，李延壽曰：犢渚在柞山之西，臨河。是山在河?xùn)|也。魏主浚太安三年畋于松山?；蛟?，松山當(dāng)作柞山。四年復(fù)田于松山，遂如河西。胡氏曰：其山在河之西岸，恐誤。

在初帖中，我曾得出結(jié)論：“參合陂當(dāng)在牛川之南，高柳及犲山之北，柞山之南（初帖誤作北），石漠、長川、濡源及大寧之西，并且離于延水較近。”并由此推測參合陂是今黃旗海。不過還是不無困惑。現(xiàn)在，考證過牛川、犲山、柞山及長川的位置，黃旗海還是比岱海更有可能罷。

不妨換一個(gè)角度想：說參合陂，說的是什么參合陂？

陽高那里，漢代以來為參合縣。右玉西北通西漢云中郡處，至遲到北朝有參合陘。北魏和后燕打仗，在參合陂。拓跋鮮卑在北朝之前的歷史，與參合陂密不可分。

參合縣、參合陘、參合陂，彼此有無必然聯(lián)系呢？這需要了解“參合”的意思，看看漢代的參合縣之名，是不是可以在地理、語言方面影響到拓跋鮮卑時(shí)期。可惜我不懂。

不過至少，可以先把材料中提到的“參合”與“參合陂”暫時(shí)分開來－－它可能指古參合縣或者參合陘?。ūM管東漢陽高附近只有高柳縣，可也不能排除西漢故城的影響）。這樣，“太祖逾參合”、道武帝“出參合、代谷”、“次于參合，東幸大寧”、“自參合以北，擊大檀別帥”、“南極陰館，北盡參合”，就可以暫時(shí)不考慮了，牛川和豺山也可以暫時(shí)放在一邊。

剩下關(guān)于參合陂的材料分兩種，一是拓跋鮮卑聚會、北魏皇帝北巡經(jīng)常到的參合陂，一是打仗的參合陂?！皡⒑馅樵谀睦铩保掝}是沖著打仗的參合陂去的。因此，不妨先討論打仗的情況。對此，我有三點(diǎn)可說。

（一）

我提到北魏軍以6天速度到達(dá)參合陂，則其地離五原不可能太遠(yuǎn)，因而懷疑陽高之說。眾書友則根據(jù)嚴(yán)耕望等的說法，激烈反對，認(rèn)為后燕軍14天該走了很遠(yuǎn)。我堅(jiān)持認(rèn)為，后燕軍延遲不無可能，但如果北魏軍的速度太快，則無論如何是不可能的。

后燕軍打到五原，并隔河與北魏軍對峙了好久，則一定是到了東漢的五原郡，就是今包頭以西地方。北魏軍后來分駐河南、河西、河北以敵后燕軍，河西、河北之謂，說明北魏軍一定利用了河套地區(qū)的南北岔河，即遠(yuǎn)比五原還要往西的今烏梁速海以西地區(qū)。河結(jié)冰之后，北魏軍需要偵知后燕軍的確切動向，然后才敢渡河，把三支大軍整編到一起，準(zhǔn)備好長途行軍，然后才能從遙遠(yuǎn)的河套地區(qū)出發(fā)，長驅(qū)東行，追趕他們并不能確定是一心在回家的后燕軍，在參合陂追上了。而這一切，只用了六天。

綜上所述，慕容垂大軍從中山西北經(jīng)秦嶺道、石門道后，沒有去東北的今蔚縣一帶，而是西溯祁夷水（今壺流河），在今恒山附近越分水嶺，沿崞水（今渾河）先西后北，突然出現(xiàn)在桑干河畔。后燕軍渡河自然占據(jù)平城以南最重要的制高點(diǎn)獵嶺，然后北攻平城。這也確實(shí)是從中山到平城最直捷的路線了。與東繞陽高一帶或西繞雁門關(guān)一帶相比，這也是最具突襲意義的路線了。

攻克平城之后，慕容垂軍自然指向西北的戰(zhàn)略目標(biāo)：云中，而不可能折向東北去專門吊祭。所以，慕容垂大軍從恒山山脈中突然殺向平城，又急進(jìn)西北，此前此后根本就沒有經(jīng)過平城東北的陽高地區(qū)，則打仗的參合陂當(dāng)不在陽高地區(qū)。

慕容垂因?yàn)榇筌妴手径鴩I血，“乘馬輿而進(jìn)，頓平城西北三十里。太子寶聞之，皆引還”。論者謂慕容垂最遠(yuǎn)到了平城西北四十里的燕昌城，那參合陂豈不是必在燕昌城東南？注意慕容寶等人的“引還”，當(dāng)理解為慕容垂在后，眾將在前率大軍先進(jìn)，聞垂病而還至燕昌城附近。如各書記載，泛泛地說慕容垂到了參合陂戰(zhàn)場，固然合理，但根據(jù)“引還”，推測他聽說前軍大哭而嘔血，并未親臨參合陂，也是完全合理的。

慕容寶回軍如果經(jīng)過黃旗海，倒也可以勉強(qiáng)解釋得通：由黃旗海東走于延水（今東洋河）谷地至上谷。但慕容垂從平城進(jìn)攻云中，則無論如何也不會向北繞到黃旗海去的，而只能指向岱海。

（二）

干脆看看岱海、陽高、黃旗海一帶的具體地形。首先，潛行君謂戰(zhàn)場可能不在陂畔，從“蹶倒冰上”以及后燕軍數(shù)萬人束手就擒的情勢判斷，恐不可能。很遺憾，黃旗海的地形圖我沒有看到。陽高一帶如今的確有南洋河出山后淤積的大片沼澤，在酈道元時(shí)代，已經(jīng)是“陂斜長而不方，東北可二十余里，廣一十五里，蒹葭聚生矣”。它為淡水大沼澤，基本符合游牧民族聚會的條件，但是西、北均高山而東、南皆平地，找不到與“陂東蟠羊山”對應(yīng)的高地，更找不到北魏軍從西方追來的合理道路。反觀岱海，面積大至約100平方公里，南北山較高，西南和東南較低緩，各有河流注入。西南通云中地區(qū)，東南通平城一帶，特別是正對著后來慕容垂停頓的燕昌城地區(qū)。其東有山自東北向西南逼仄湖畔，南臨小河。這一切，都與“寶在陂東，營于蟠羊山南水上”和“昧爽，眾軍齊進(jìn)，日出登山，下臨其營。寶眾晨將東引”完全吻合。<p>   據(jù)此，仗最有可能是在岱海打的。<p>    但是，諸記載中眾口一詞的重要地點(diǎn)參合陂，又不可能或指岱海或指其他，而其他地點(diǎn)也有聚會、部落分布、北巡等材料支持。今天這一夜，是來不及判斷那些材料與岱海是否吻合了，倒是有另外一些紛亂的想法。

酈道元談到這一仗，并沒有提到“參合陂”的名字，只說“還師參合，三軍崩潰”，指的是參合陘。他甚至在《水經(jīng)注》里也沒提到參合陂。陽高的陂澤無名，岱海是注文中的自古著名的鹽池，黃旗海則是南池或乞伏袁池。會不會：根本沒有參合陂之戰(zhàn)，只有參合陘之戰(zhàn)，陂字是陘字的誤寫呢？即：拓跋鮮卑聚會、道武帝出生、北魏皇帝北巡、柔然入侵的參合陂，其中有些，可能和打仗的參合陂不是一個(gè)地方呢？比如，柔然入侵，“入?yún)⒑馅椤?，入，該是入陘更合理。

參合與代谷并列，也該指陘一類的東西。唉，來不及判斷那些“參合、代谷”、“出參合”等是不是指參合陘了。困的不行了。

（三）

《晉書·慕容垂載記》：“垂至參合，見往年戰(zhàn)處積骸如山，設(shè)吊祭之禮，死者父兄一時(shí)號哭，軍中皆慟。垂慚憤歐血，因而寢疾，乘馬輿而進(jìn)。過平城北三十里，疾篤，筑燕昌城而還?！碑?dāng)慕容垂行軍至參合（陂）時(shí)，看到了一年前的戰(zhàn)場，積骸如山，于是設(shè)吊祭之禮。在吊祭的過程中，死者父兄一時(shí)號哭，軍中皆慟。慕容垂憂憤吐血，于是染病，乘坐馬車?yán)^續(xù)向西行進(jìn)，走到平城以北三十里的地方，病情加重，于是草草地修了一座燕昌城，便引軍而還?！稌x書·慕容垂載記》的這一段記述，也明確無誤地告訴人們，“參合（陂）”在平城的東北方向，即今陽高縣一帶。

另外，“參合”之名有沒有可能在北朝已經(jīng)比較混亂，以至于酈道元都分辨不清，導(dǎo)致后來的《魏書》、《北史》直到《通鑒》都混淆了一些難以查證的史實(shí)呢？

甚至，陂，意可作池塘，也可作山坡。各種參合陂，有沒有可能有一些指的是山坡、高嶺的意思呢？畢竟我們沒有看到明顯的參合陂與湖水相關(guān)的直接記載啊。