具體分析和演講文體

——評2019年高考作文題

2019年高考全國Ⅰ卷、Ⅱ卷和各省市絕大部分作文命題共同的特點：第一，沿襲了主題開放性和導向性統(tǒng)一；第二，重在議論，不完全排斥抒情；第三，提供顯性或隱性矛盾的素材，激發(fā)考生進行具體分析。對于依據(jù)論點選擇與其一致的事例或名人名言為據(jù)者，是又一次嚴峻的挑戰(zhàn)，全面分析和片面“論證”的區(qū)分度有效拉開。

全國Ⅰ卷題旨是勞動創(chuàng)造價值，熱愛勞動是中華民族的優(yōu)秀傳統(tǒng)。這屬于核心價值觀。有些抽象，幸而題目提供了一系列傳統(tǒng)思想資源，如“民生在勤，勤則不匱” “夙興夜寐，灑掃庭內”。沿著這樣的思路去寫，發(fā)揮的余地可能還是不大。據(jù)報道，廈門和廣東某些學校，在模擬性考試中，也有類似勞動價值的作文話題，但是停留于共識，未能提供矛盾，無從分析，故并未推出差強人意之作。全國Ⅰ卷的命題特點，乃是把共識現(xiàn)實思想的矛盾作為命題的核心。反命題素材，有感性的，如時間不夠，也有一定智性的，如科技進步、人工智能發(fā)達的前景、勞動苦而累、雇人代勞等。把對立面樹立起來，有利于在分析中，激發(fā)考生潛在的思緒，盤活記憶中相關儲存，文章的意脈不難層層深入。這不僅是為文的技巧，而且是自主立論。立論的基礎是立人。許多評題專家，不約而同地提到立德樹人。但是，往往流于空泛，按辯證唯物主義，從自然、社會到人的觀念，都是矛盾統(tǒng)一體，一切矛盾在一定條件下不斷在運動轉化。這也是我國傳統(tǒng)文化中《老子》的矛盾論和明代方以智的“合二而一”論的精神。人要有思想，有創(chuàng)見，就要對矛盾進行分析。立人的關鍵在于具體分析中形成自己的思想。馬克思主義的活的靈魂就是對具體矛盾的具體分析。這是我們的世界觀，又是我們的方法論。立德樹人也好，核心價值也好，并不是空洞的，而是具有哲學基礎的。從中學到大學，正是青少年世界觀形成期，我們的各門課程，固然各有其特點，但是，從根本上來說，上面千條線，下面一根針，聚焦在推動青少年確立世界觀。作文立論，也就是從世界觀上立人、立志。臺灣易理玉老師深深理解此一命題對于立國立人的意義，她說：“一旦胸襟、器識未在少年時培養(yǎng)，日后必如土崩瓦解，國之精神長城因此崩壞。”

除了繼承，我們還把希望寄托在青少年的思想創(chuàng)新、突破上，如果一味以現(xiàn)成的觀念為標準，選擇與之相一致的材料進行所謂論證，只能重復現(xiàn)成的，而要落實創(chuàng)新和突破，除了對現(xiàn)成的觀念進行具體分析，別無選擇。

徹底的辯證法，是無所畏懼的，有了這樣的自覺，才談得上對一切事物，包括對作文命題中蘊含的矛盾進行分析。可喜的是，近年來，作文命題，在這一點上達成的共識越來越廣，甚至可以說，成了一種歷史取向。

2019年，全國卷和一些省市的命題，在具體分析這一點上取得的一致性更為明顯，可以說成為主流。當然，個別省市可能對辯證分析還不堅定，羞羞答答，和機械論、形而上學的片面性立論劃不清界限，這作為一種歷史發(fā)展過程中的現(xiàn)象，應該是難以避免的，耐心等待是必要的。

就整體來說，雖然共同的取向是一致的，但是，在形態(tài)上風采各異。大致可以分為兩類：第一類，直接把矛盾放在考生面前；第二類，矛盾是隱性的。

第一類以浙江卷為代表，其在面對矛盾上，可能是最為勇敢的。

有一種觀點認為：作家寫作時心里要裝著讀者，多傾聽讀者的呼聲。

另一種看法：作家寫作時應該堅持自己的想法，不為讀者所左右。

命題者顯然沒有忽略，這樣的矛盾是作家的，中學生可能有所隔膜，乃機智地將之比喻化：

假如你是創(chuàng)造生活的“作家”，你的生活就成了一部“作品”，那么你將如何對待你的“讀者”？

而江蘇卷，提供的矛盾，則不像這樣單純有序，話語比較豐富：

物各有性，水至淡，鹽得味。水加水還是水，鹽加鹽還是鹽。酸甜苦辣咸，五味調和，共存相生，百味紛呈。物如此，事猶是，人亦然。

表面上不完全是水淡、鹽咸的二元對立，而是酸甜苦辣咸。如果拘泥于字眼上的百味紛呈，聯(lián)想云蒸霞蔚，萬途競萌，則很難提煉出單純的主題和一貫的文脈，要精確地聯(lián)系到物、事，無從下筆。這時，對題目進行提煉，把題目單純化，最有效的辦法就是，用矛盾對立的方法，進行分類。鹽、水性質之不變，酸甜苦辣咸之紛紜，似乎無法統(tǒng)一。如將“百味紛呈”作為矛盾的一方面，把“五味調和”“共存相生”作為矛盾的另一個方面，則紛紜的頭緒就有了單純的對立。有了矛盾就不難加以分析，論點就不難深化。這樣的具體分析，不但有相當?shù)某橄罅Γ矣邢鄳母爬?，這樣的思辨能力，正是創(chuàng)新思維的基礎。

屬于這一類的，還有北京卷。特點是把矛盾隱藏得很深。

“韌性”是指物體柔軟堅實、不易折斷的性質。中華文明歷經風雨，綿延至今，體現(xiàn)出“韌”的精神?；仡櫬L的中國歷史，每逢關鍵時刻，這種文明的韌性體現(xiàn)得尤其明顯。中華民族的偉大復興，更需要激發(fā)出這種文明的韌性。

題目是“文明的韌性”。如果拘泥于切合“韌性”題旨，按題目聯(lián)系“歷史變遷”“思想文化”“語言文字”“文學藝術”“社會生活”“中國人的品格”諸多方面，寫成抒情文章，素材應該是不缺乏的，但是，題目要求的是議論文。困難在于，第一，多元的素材，容易陷于現(xiàn)象無序羅列，缺乏內在邏輯；第二，容易平面鋪開，一個論點到底，主題難以在層次上深化。要把文章寫得深入一些，就要分析“韌性”隱含的矛盾：第一，“柔軟堅實”，包含著對立；第二，前提是“不易折斷”“歷經風雨”，很顯然，深層的內涵是在逆境中，在強大的壓力下，不屈不撓，戰(zhàn)勝逆境轉向順境。分析出潛在的矛盾，文章的立意就比一味作抒情式的頌歌要深邃。

第二類，可以天津卷為代表，提供了兩種相反的觀念：一是方志敏面對20世紀30年代“江山破碎，國弊民窮”的悲慘現(xiàn)狀，仍然相信，中國一定有個可贊美的光明前途；二是陶行知、黃大年的慷慨愛國格言。以此矛盾的主要方面，作為正面導向，可以發(fā)揮的空間是很廣大的。

有些命題的導向性，另具一番風貌。如全國Ⅰ卷，命題的導向性是明確的：提倡“熱愛勞動，從我做起”。但又不是過去那種強制性的主題性命題，而是在規(guī)定性之下，留下了自主立意的空間：“體現(xiàn)你的認識與思考” “提出希望與建議”。這里有命題者的良苦用心，在核心價值統(tǒng)一之下，仍然留下廣闊的自由發(fā)揮的空間。為了更切合實際，命題將對象限定為本校同學。這就可能喚醒許多特殊的感性的生活素材。而“認識與思考”“希望與建議”并不要求有一般議論文的嚴格的雄辯性，但是，切不可忽略，關鍵是自己的，而不是別人的，只有與他人不同的，才有特點，文章才有競爭力。

2019年全國Ⅰ卷和Ⅱ卷最大的亮點是文體上要求：演講稿。這個亮點太亮了，可以說是歷史性的巨大突破。

傳統(tǒng)的科舉考試，乃至百年的作文命題，都是作文章，從來沒有演講稿的文體要求。在潛意識中，吾人都以為寫文章和演講是一回事。然而，語文課程標準是閱讀、作文和口語交際三位一體的。作為口語交際的演講和作文是不同的組成部分，但是在教學實踐中，將二者混為一談則是常態(tài)。多來年，高考并未把口語交際作為考核的內容，故演講就被散文淹沒了。實際上，演講和作文在規(guī)律上，有重大的區(qū)別。我們的語文教育家、語言學者，對這樣的區(qū)別是無視的，百年以來，積重難返，造成了國民素質在這方面的薄弱。我國學者、企業(yè)家、官員在國內外現(xiàn)場交流時，往往離不開念講稿。眼睛是心靈的窗戶，兩眼盯著稿子，現(xiàn)場交流的窗戶就關閉了。結果是眼大無光，目中無人，聽者難免昏昏欲睡。

2019年，廈門市質檢曾經有和全國卷相類似的命題：從20世紀五六十年代大慶油田，到這個世紀的馬云，說到“一個時代有一個時代的勞動者，一個時代有一個時代的勞動精神”，要求寫篇演講稿，題目和文體要求都很相近?？上У氖牵處熀蛯W生均沒有意識到演講稿與抒情散文的根本區(qū)別，以為開頭有“親愛的同學們”，最后有“謝謝大家”，就算是演講稿了，把散文當成演講稿的傾向并未引起警惕。

演講與散文最大的不同，乃是其現(xiàn)場雙向交流和互動，演講者與聽眾面對面，不像文章作者與讀者互不相見，讀者的情緒、反應并不影響作者的情緒，而在會場上，演講者不單純是發(fā)出信息，同時又在接受反饋，現(xiàn)場的消極反應立即影響演講者的信心、才智的發(fā)揮。在現(xiàn)場，聽眾與聽眾也處在交流之中，不僅是語言，而且有聽眾的笑聲和噓聲，掌聲和漠不關心的神色都可能決定演講的成敗。

須知聽眾在進入現(xiàn)場的時候，各有自己煩惱的焦慮，各有各的秘密的快樂，這些心情遠比你的演講題目對他們的命運重要。演講者必須在最短時間內讓他們把紛紜的情緒放在一邊，至少讓百分之九十以上的人把全部注意力集中到演講題目上來。這一點必須在最短時限之內做到。否則，哪怕是百分之十的人漠不關心，交頭接耳，就會影響身邊的百分之十的人，如對之放任自流，這百分之二十的人東倒西歪的姿態(tài)、影響擴散開來，發(fā)出交頭接耳聲音，這對演講者的情緒會造成打擊。

演講的開場白很重要，其功能就是縮短演講者與聽眾的心理距離，讓所有的人在最短時間內，對你的題目甚至對你這個人產生興趣。有一位學者受邀到一所重點大學講《三國演義》中的諸葛亮。事先有關方面忠告，這所大學的學生自我感覺高傲，不管你是誰，講不好，就可能公然退席，完全不給你留面子。最壞的結果是，把你轟下臺。這在藝人看來，叫作砸場子。這位學者當然不想丟份，一上來，就來了一個開場白：

這當然完全是開玩笑，用藝人的術語來說，包含著一連串的包袱。第一個包袱，自我調侃，聽眾來，并不是對自己有興趣；第二個包袱，反過來，是自我褒揚，對自己有興趣，也挺值得；第三個包袱，年紀大了坐著講理所當然，但對不起走廊里站著的同學，上綱到人道主義，大詞小用，實際上是自我美化；第四個包袱，坐著講更像諸葛亮，這完全是虛幻的，但是，笑聲和掌聲說明與聽眾在情緒上達到了水乳交融，心理距離完全消失?？傮w來說，上述方法均屬于自我調侃。

以自我調侃與聽眾打成一片，并不僅是開頭的技巧，而且是演講的規(guī)律。魯迅在演講中，常用自我調侃的辦法來縮短與聽眾的心理距離。在演說“讀書雜談”時，作為讀書人而聲名顯赫的大師，把讀書比喻為賭博性質的打牌：讀書成為嗜好，該如打牌，天天打，夜夜打，被公安局捉去了，放出來，還是打。接下來，魯迅將之夸大到荒謬的程度，就構成了幽默：

把賭博和讀書的境界、趣味之間的區(qū)別，完全撇開，絕對地強調其中的相同，這是顯而易見的荒謬，自我調侃的技巧就發(fā)展為不倫不類之比，構成不和諧，在邏輯上不統(tǒng)一，也就是西方幽默學中的不一致（incongruity）。但是，結合現(xiàn)場的氛圍，這樣的講話，便強化了與聽眾心靈的互動。毛澤東在《反對黨八股》中說：“黨八股的第六條罪狀是：不負責任，到處害人” “一方面是由于幼稚而來，另一方面也是由于責任心不足而來的。拿洗臉作比方，我們每天都要洗臉，許多人并且不止洗一次，洗完之后還要拿鏡子照一照，要調查研究一番，（大笑）生怕有什么不妥當?shù)牡胤健?。這是明顯以大詞小用的不一致、不和諧構成幽默感。當然，演講的目的并不完全停留在與聽眾打成一片上，打成一片的目的是為了提高聽眾的思想、提供情緒上的基礎。有了這個基礎，演講者的智慧、深邃的思想就不但容易被接受，而且被欣賞。毛澤東在同篇文章中說：

如果說幽默感帶來的諧趣，像這樣把原本的共識輕而易舉地轉化為相反的意思，這對聽眾不但有現(xiàn)場感知的沖擊性，而且有思想的啟發(fā)性。從根本上來說，演講的最高目的是傳播和說服，除了諧趣，更重要的應該是智趣。1930年3月，魯迅在左翼作家聯(lián)盟成立大會上的演說《對于左翼作家聯(lián)盟的意見》中這樣說：

這樣的演說精彩在于演繹從左到右，矛盾在一定條件下轉化為反面，順理成章，如此深邃的思想，是有某種震懾聽眾的效果的。這種理性的邏輯，與幽默的諧趣不一樣，屬于智趣。幽默是為了縮短心理距離，是俯就，而這樣深邃的思想，給那些滿懷著浪漫的不切實際的文學青年兜頭一盆冷水，則是提升了心理高度。這就是瞿秋白所說的“浪漫諦克的革命家的諍友”的忠告，只有自己人才會有這樣的嚴峻的親切。

思想和感情并不僅僅是對立，也具有內在的統(tǒng)一性，有時，可以達到渾然一體的程度，特別是在一些鼓動性的語境中。在一次公安部門的演講會上，一位公安戰(zhàn)士講到他在執(zhí)行公務過程中，被歹徒打瞎了一只眼睛，歹徒彈冠相慶說：這下子他成了“獨眼龍”。他傷愈之后重返第一線工作。講到這里，他拍了一下桌子，大聲說：我“獨眼龍”又回來了！會場里立即卷起雷鳴般的掌聲。這就不但是思想的力量，而且是人格上、情緒上率性的力量。十幾年前，我替一位模范公安干警修改演講稿。他是一位頗有英雄氣概的漢子，講到自己對歹徒有一股情不自禁的拼命精神，最初不被人們理解，有些人叫他“郭瘋子”，我就替他加上了幾句：“干我們這一行，就得有一股拼命精神，有人叫我‘郭瘋子’，我想，和害人精斗爭，沒有股瘋勁哪行！案情一發(fā)，就橫下一條心，老子今天就跟你瘋上了！”對我的修改，這位英雄十分贊成，他說，你這么改，我才覺得來勁，要不然，總是講不出心里那種辣乎乎的情緒來。

我對他說，其實這種話，就在你心里，只是你一想到上臺演講，就有一種看不見的力量，驅使著你不講自己心里的話，而是讓那些美麗的現(xiàn)成的套話脫口而出，這就不但把本來很生動的話語丟掉了，而且把你本來很生動的個性歪曲了。一旦你歪曲了自己，聽眾和你之間的情緒就產生了一堵透明的玻璃墻，你和聽眾之間交流的渠道就不可能暢通了。

演講之妙，在縮短心理距離與提高思想高度之間的自由轉換。講者在聽者的理解和鼓舞下，選擇詞語，生成觀念，聽者和講者場上場下，心領神會，一起享受這個過程，演講者哪怕是一舉手，一揚眉，甚至一個口誤，都會引發(fā)笑聲和掌聲，這就可謂達于妙境了。通向這種境界的途徑和規(guī)律，不要說我們的理論家，就是多如牛毛的美國演講術，也幾乎是空白。

就以我們的國情而言，當前最普遍的誤解乃是以為抒情是演講唯一的法門。其實，抒情固然是不可或缺的，但是，要用得適當，不加控制就變成濫情。曾經有一種語文課本，選了一篇《畢業(yè)晚會上的即興演講》，下面是其中的一段：

這么多書面化甚至拗口的形容詞，還有對稱的句法，絕對不是現(xiàn)場即興的。這么豐富、華彩的形容詞，這么強烈的詩化語言，這么明顯的刻意求工，毫無心靈瞬時生成過程，是不是有一點裝腔作勢的感覺？說得嚴重一些，就是有點濫情。雖然書面語言有嚴密的好處，但是也有其局限：一來，由于日常使用率低，大腦皮層的反應不如口語那么快，很難在現(xiàn)場產生瞬時溝通的效應；二來，它不如口語的響亮干脆，形容詞太密，造成聽眾與演講者之間交流的阻隔，互動和溝通根本談不上。

演講體的特殊規(guī)律至今還沒有被學者作為理論問題提出，但是，在實踐中大體不難自發(fā)做到的乃是詞語的口語化。如“他們失敗了”，在散文中，這是很正常的，而在演講到情緒激昂的時候，就可能不夠味，如果用“他們完蛋了”就比較有效果。一般文章說“把他殺了”，在散文中，也就可以了，在演講時，說“把他宰了”，就更能鼓動聽眾的情緒?！八劳觥?，在書面作文時可以說“過世”“亡故”，但是，在演講時，就可能不夠勁，如果說“翹辮子”“上西天”，就有不同的意味?！斑@種意見應該反對”，這是散文語言，如果改成“這種說法應該粉碎”，就比較容易調動聽眾的感情。

演講是一門獨立的學問?？偲饋碚f，其特點有：第一，演講的現(xiàn)場性；第二，與聽眾的互動生成性；第三，具體分析的深邃、智性的張揚為上；第四，適當?shù)墓膭?、煽動、抒情；第五，故作大言，大詞小用的幽默感；第六，演講詞匯貴在口語化，就句法而言，則以短句、干脆利落為上。這一切，都是題中之義。在美國中學就有演講課程（public speaking），在大學有演講學，有演講系，有演講博士、演講教授。而我們在這個學科上，還是一片空白。一些權威語言學家，在演講理論和實踐上是比較落伍的。他們往往重復一些西方的語境理論，實際上離開了文體感，就不能不是從概念到概念空轉。面對這種現(xiàn)狀，權威教育家不是負起歷史使命，而是提出“把一切交給學生”。從理論上說，把“一切”交給學生，就是絕對化的、片面的，明顯違反辯證法對立統(tǒng)一的全面性的；從實踐來看，把“一切”交給學生的結果是“一切”學生寫不出演講稿來。這個課題在目前不但是對學生的挑戰(zhàn)，而且是對教師的挑戰(zhàn)，演講體在人際、國際交流中，需要越來越顯得迫切的時候，最為嚴峻的是對權威教育家對演講體的迫在眉睫的漠然態(tài)度的挑戰(zhàn)。我想，一個負責任的教育理論家，最佳的選擇，不是把“一切”推給學生，而是留下相當?shù)木?，自覺地負起歷史使命，填補知識結構的空白。從這個意義上說，2019年全國高考作文卷空前地提出演講文體，實在是為我們的語文教學敲響了一聲遲到的醒世之鐘。

——《語文學習》2019年第8期