案 情

王某與劉某系夫妻，育有子女王明、王華、王月三人。王某與劉某生前立下一份遺囑，夫妻二人所有的一套房屋歸王明的兒子王小明所有，任何人不得有異議。立遺囑時(shí)，由于劉某不會(huì)寫字，上述遺囑內(nèi)容由王某一人書寫，書寫完畢后王某本人親筆簽字，劉某加蓋了自己的印章，落款時(shí)間為2018年3月。簽訂遺囑時(shí)，孫子王小明的父母，以及王華、王月均在場(chǎng)，后王某與劉某過(guò)世。王小明曾在爺爺奶奶過(guò)世后與王華微信閑聊時(shí)說(shuō)到要這套房屋。不久后王華也過(guò)世，王華育有一女兒王小玉，王小玉沒(méi)有獨(dú)立生活來(lái)源，靠低保維持生計(jì)。后，王小明和王小玉、王月就該房屋繼承問(wèn)題無(wú)法達(dá)成一致，發(fā)生糾紛。現(xiàn)王小明要求繼承該房屋，確認(rèn)該房屋歸其一人所有。除王小明父母外，王小明表示該遺囑不具有法律效力，應(yīng)該按照法定繼承來(lái)繼承該房屋。本案中，遺囑是否合法、有效？王小明是否接受了爺爺奶奶的遺贈(zèng)？王小明是否可以繼承整套房屋？

1.辦案思路

張文韜律師：小明以明確的意思表示接受了爺爺奶奶的遺贈(zèng)。爺爺奶奶的遺囑系共同遺囑，是爺爺奶奶的真實(shí)意思表示具有法律效力。王小明應(yīng)該獲得整套房屋。

嚴(yán)若辰律師：首先，質(zhì)疑該遺囑的效力；其次，法律規(guī)定接受遺贈(zèng)的，受遺贈(zèng)人應(yīng)當(dāng)在知道受遺贈(zèng)后兩個(gè)月內(nèi)，作出接受受遺贈(zèng)的表示，到期沒(méi)有表示的，視為放棄受遺贈(zèng)。需要質(zhì)疑小明是否接受遺贈(zèng)。

2.爭(zhēng)議焦點(diǎn)

李曉平律師：爺爺奶奶所書寫的遺囑性質(zhì)如何？是否有效？張律師代表小明一方，主張按照爺爺奶奶所寫的遺囑是有效的，房屋應(yīng)該歸孫子。嚴(yán)律師代表小玉和姑姑一方，主張遺囑無(wú)效應(yīng)該按照法定繼承。

3.律師對(duì)辯

嚴(yán)若辰律師：主要辦案思路有兩點(diǎn)。第一，這份遺囑是否是繼承法意義上的遺囑，有沒(méi)有效力。第二，如果認(rèn)定為遺贈(zèng)，小明必須做出接受遺贈(zèng)的意思表示。請(qǐng)問(wèn)張律師，王小明是否做出接受遺贈(zèng)的意思表示。

張文韜律師：在爺爺奶奶過(guò)世后不久，小明和小玉的父親王華微信聊天時(shí)做出了接受遺贈(zèng)的意思表示。因此，根據(jù)繼承法規(guī)定小明已經(jīng)符合接受遺贈(zèng)的條件。

李曉平律師：小明僅在微信上和叔叔做出接受遺贈(zèng)的意思表示，是否和其他繼承人做出接受遺贈(zèng)的意思表示需要探討。

4.遺囑是什么性質(zhì)？

張文韜律師：爺爺奶奶立的遺囑中的被繼承人是法定繼承人以內(nèi)的才屬于遺囑繼承。如果遺囑中的被繼承人是法定繼承人以外的則是遺贈(zèng)。根據(jù)上海高院的相關(guān)解釋對(duì)于爺爺奶奶立遺囑將財(cái)產(chǎn)留給孫子的應(yīng)當(dāng)適用遺贈(zèng)的規(guī)定。

嚴(yán)若辰律師：上海高院沒(méi)有權(quán)力做司法解釋，最高人民法院有權(quán)出臺(tái)司法解釋。小明僅是在微信上閑聊時(shí)和王華提出過(guò)要這套房屋。繼承法沒(méi)有明確規(guī)定接受遺贈(zèng)的意思表示應(yīng)該如何做出，以何種方式做出。既然法律沒(méi)有規(guī)定就要從立法原意、立法目的、法律原則上來(lái)判斷。本案中，接受遺贈(zèng)的意思表示應(yīng)該滿足以下兩個(gè)的要求。第一，接受遺贈(zèng)的意思表示必須在一個(gè)與遺產(chǎn)確權(quán)、分割相關(guān)的一個(gè)特定的場(chǎng)合做出，最為典型的就是在遺產(chǎn)分割的訴訟程序中做出。第二，必須被所有已知的法定繼承人知悉。

5.是否合法作出接受遺贈(zèng)的意思表示？

張文韜律師：繼承法25條規(guī)定，受遺贈(zèng)人應(yīng)當(dāng)在知道遺贈(zèng)后兩個(gè)月內(nèi)，作出接受或者放棄受遺贈(zèng)的表示。到期沒(méi)有表示的，視為放棄受遺贈(zèng)。但是，該法條并沒(méi)有明確規(guī)定對(duì)幾個(gè)人，如何作出。繼承法主要的法意是：第一，突出立遺囑人的真實(shí)意思表示；第二，接受的意思表示是明示作出的即可。

嚴(yán)若辰律師：第一，作出接受遺贈(zèng)的意思表示應(yīng)該能夠其他繼承人知悉，作出的方式應(yīng)該在一個(gè)通常的情況下被其他繼承人所知悉。比如，向每一個(gè)繼承人發(fā)一條微信。僅跟一個(gè)繼承人在微信上說(shuō)明，其他繼承人無(wú)法知悉該意思表示。第二，張律師提到法律沒(méi)有明文規(guī)定如何作出意思表示，如果在大街上跟一個(gè)陌生人作出接受遺贈(zèng)意思這能否是合法的作出接受遺贈(zèng)意思？

張文韜律師：這個(gè)例子不恰當(dāng)，在大街上跟一個(gè)陌生人作出接受遺贈(zèng)意思當(dāng)顯然沒(méi)有傳達(dá)到繼承人。同時(shí)，對(duì)于接受遺贈(zèng)不能過(guò)分苛求，過(guò)分苛求會(huì)加重受遺贈(zèng)人的義務(wù)違背繼承法的立法意圖。

6.遺囑是否有效

李曉平律師：遺囑是否有效涉及到兩方面。第一，是否是爺爺奶奶的立遺囑時(shí)的真實(shí)意思表示。第二，遺囑形式上是否符合繼承法的規(guī)定。

嚴(yán)若辰律師：繼承法規(guī)定的遺囑有五種，自書遺囑、代書遺囑、錄音遺囑、口頭遺囑、公證遺囑。本案中錄音遺囑、口頭遺囑、公證遺囑均不符合。自書遺囑要求親筆書寫、親筆簽字，落款注明年月日。奶奶沒(méi)有親筆書寫因此不構(gòu)成自書遺囑。代書遺囑要求有兩個(gè)以上沒(méi)有利害關(guān)系的見(jiàn)證人在場(chǎng)見(jiàn)證，并且簽字。本案遺囑中沒(méi)有見(jiàn)證人簽字，不符合代書遺囑的要求。因此，本案遺囑無(wú)效。

7.本案遺囑是否是共同遺囑？

張文韜律師：我認(rèn)為本案遺囑系共同遺囑。共同遺囑雖沒(méi)有明確的規(guī)定，但法無(wú)明文禁止即可為。生活中夫妻立共同遺囑是經(jīng)常發(fā)生的事情，夫妻共同遺囑只要符合遺囑的基本形式具有真實(shí)意思表示即可，沒(méi)有具體日期只是形式上的一個(gè)瑕疵并不能推翻本案爺爺奶奶要將房屋留給孫子的真實(shí)意思表示。司法實(shí)踐中也有支持共同遺囑的判例存在，我從裁判文書網(wǎng)上查到的是十個(gè)案例中，有九個(gè)是支持共同遺囑的。

嚴(yán)若辰律師：我檢索的二十份有關(guān)共同遺囑的判決書中超過(guò)一半是不認(rèn)可共同遺囑的。

李曉平律師：共同遺囑沒(méi)有法律的明文規(guī)定，但是在實(shí)踐中經(jīng)常存在。本案中房產(chǎn)是爺爺奶奶共同所有的，立遺囑時(shí)是各自單獨(dú)寫一份，還是兩人共同寫一份，此時(shí)遺囑的性質(zhì)是自書還是代書存在爭(zhēng)議。

8.自書遺囑還是代書遺囑？

李曉平律師：本案遺囑系爺爺親筆書寫簽訂奶奶蓋章確認(rèn)，奶奶并沒(méi)有親筆書寫，奶奶這部分是自書遺囑還是代書遺囑？

嚴(yán)若辰律師：奶奶的這部分既不是自書遺囑也不是代書遺囑。自書要求親筆書寫，奶奶不識(shí)字且沒(méi)有親筆書寫。代書要求兩個(gè)以上見(jiàn)證人見(jiàn)證并簽字，本案也不符合。

張文韜律師：既不是自書遺囑也不是代書遺囑，而是共同遺囑。共同遺囑雖然沒(méi)有法律的明確規(guī)定，但是司法實(shí)踐中有很多法院直接引用共同遺囑的概念，并將共同遺囑明確為兩人協(xié)商一致，一人執(zhí)筆，另一人再確認(rèn)，但是確認(rèn)并不要求親筆簽字，奶奶不識(shí)字無(wú)法簽字，加蓋自己印章是合理的。本案中遺囑系爺爺奶奶的真實(shí)意思表示，屬于共同遺囑應(yīng)當(dāng)有效。

9.遺囑形式要件是否齊備？

嚴(yán)若辰律師：張律師認(rèn)為共同遺囑是爺爺奶奶的真實(shí)意思表示，僅具有形式上的瑕疵不影響遺囑效力。第一，形式上瑕疵問(wèn)題，自書遺囑形式不涉及到遺囑的真實(shí)意思表示，繼承法規(guī)定的三個(gè)要件本案遺囑均不滿足。第二，真實(shí)意思表示，雖然立遺囑時(shí)繼承人均在場(chǎng)，但是繼承人都是有利害關(guān)系的人，其在場(chǎng)不能說(shuō)明遺囑的真實(shí)意思表示。第三，私章在我國(guó)沒(méi)有正規(guī)的機(jī)構(gòu)予以備案，私章是否系奶奶本人的，私章注明的名字是否系李奶奶本人，私章是否系奶奶本人加蓋無(wú)法證明。

李曉平律師：繼承法規(guī)定遺囑的形式要件，是為了明確當(dāng)事人的真實(shí)意思表示。形式要件有殘缺，存在問(wèn)題會(huì)對(duì)立遺囑人的意思表示的真實(shí)性有影響。

10.訴訟建議

李曉平律師：本案爭(zhēng)議的核心焦點(diǎn)是遺囑的效力問(wèn)題。張律師作為原告代理律師，主張遺囑有效并將對(duì)方提出的遺囑無(wú)效的主張予以推翻。嚴(yán)律師作為被告律師，主張遺囑無(wú)效，需要找到更多的證據(jù)證明遺囑無(wú)效。