現(xiàn)象學(xué)本身

從本質(zhì)方面來(lái)講，在我們這個(gè)世紀(jì)，現(xiàn)象學(xué)承擔(dān)的正是哲學(xué)的角色。事實(shí)上，當(dāng)尼采把形而上學(xué)引向終結(jié)并實(shí)現(xiàn)了它的所有的可能性——甚至是顛倒過(guò)來(lái)的可能性——之后，現(xiàn)象學(xué)以一種比其他任何理論更加徹底的首創(chuàng)精神開(kāi)創(chuàng)了一個(gè)新的開(kāi)端。

1887年，尼采最終受到了他最后的偶像的吸引，而就在同一年，胡塞爾開(kāi)始講授他的第一課“形而上學(xué)的目標(biāo)與任務(wù)”；1900年，尼采與世長(zhǎng)辭，而就在同一年，《邏輯研究》第一部分問(wèn)世。可是，他們相遇——這里沒(méi)有任何趣聞和軼事——在一個(gè)獨(dú)特的問(wèn)題上：在場(chǎng)的各項(xiàng)條件是否能夠延展到這樣的程度，以至于所有的存在者都可以超越由此前的形而上學(xué)狀態(tài)所規(guī)定的界限，甚至超越由任何一種可能的形而上學(xué)所規(guī)定的界限，而抵達(dá)在場(chǎng)?在每一個(gè)事物的在場(chǎng)中我們能不能無(wú)條件地、毫無(wú)保留地實(shí)現(xiàn)其被給予性?這一追問(wèn)標(biāo)志著尼采最后的進(jìn)展和胡塞爾最初獲得的起點(diǎn)。圍繞著這個(gè)追問(wèn)，哲學(xué)從以肯定和否定方式所完成的形而上學(xué)反轉(zhuǎn)到一種也許已經(jīng)是后形而上學(xué)的思想——至少在這樣的意義上，即，現(xiàn)象學(xué)可以聲稱自己在超越近代哲學(xué)的同時(shí)實(shí)現(xiàn)了“一切近代哲學(xué)的憧憬”。由于現(xiàn)象學(xué)著手把在場(chǎng)從任何一種接受如其所是地自身給予之物的條件或先決條件中解放出來(lái)，因此它便試圖完成形而上學(xué)，并且以一種牢不可破的方式使形而上學(xué)走向終結(jié)。于是，現(xiàn)象學(xué)恰恰始終處于這樣一種分界線或分水嶺上：由于它設(shè)定了在場(chǎng)的解放，它便實(shí)現(xiàn)了形而上學(xué)的期待，可是，這樣一來(lái)，由于它規(guī)避了它的爭(zhēng)論對(duì)象，它卻放棄了這種期待。

或者至少可以說(shuō)，現(xiàn)象學(xué)聲稱這樣做，原因在于，在場(chǎng)是在沒(méi)有任何形而上學(xué)保留——這些保留是在此前的形而上學(xué)用法上說(shuō)的——的情況下被給予的，而且它在自己這方面還提出了一些要求。其實(shí)，胡塞爾在1900一1901年里所完成的“突破”依然是極其含混的：這首先是因?yàn)椋@種突破把在場(chǎng)的領(lǐng)域擴(kuò)展到一切界限之外，以至于消解了界限這一概念本身；其次是(而且尤其是)因?yàn)?，這樣一來(lái)，它便重現(xiàn)了在構(gòu)造意義上對(duì)在場(chǎng)——客觀性——的形而上學(xué)規(guī)定。這種恢復(fù)，或者更好的說(shuō)法是，胡塞爾對(duì)客觀性的難以抑止的祝圣行為，難道不是標(biāo)志著現(xiàn)象學(xué)忠實(shí)于其本己企圖的極端困難性嗎?對(duì)現(xiàn)象學(xué)的目標(biāo)本身——即回到所討論的實(shí)事——進(jìn)行質(zhì)疑的恰恰是客觀性的理想，而不是通常在“實(shí)在論”與“超越論轉(zhuǎn)向”之間的論爭(zhēng)，因?yàn)檫@一點(diǎn)——即實(shí)事本身只有在其被構(gòu)造的客觀化的形式下才給出自身——絕不是不言自明的。

現(xiàn)象學(xué)的目標(biāo)與客觀性并不一致——這恰恰說(shuō)出了海德格爾的出發(fā)點(diǎn)。近來(lái)發(fā)表的在《存在與時(shí)間》之前或緊隨其后的講座(既包括弗菜堡和馬堡第一學(xué)期的課程，也包括弗萊堡第二學(xué)期的課程)使我們有可能牢固地樹(shù)立起一個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)：對(duì)海德格爾來(lái)說(shuō)，唯有首先明確地對(duì)胡塞爾所追求的客觀性理想進(jìn)行批判，存在才能成為現(xiàn)象學(xué)的樞紐。這樣，把海德格爾與胡塞爾對(duì)峙起來(lái)的沖突看來(lái)完全具有典型性：一種完美的相互理解——像所有偉大的哲學(xué)對(duì)抗一樣——融合了彼此完全的不理解，結(jié)果使得現(xiàn)象學(xué)在第二次浪潮中越過(guò)了它的分水嶺。從這以后，問(wèn)題就這樣表述了：回到實(shí)事本身是回到其客觀性呢還是回到其存在?回溯(或還原)活動(dòng)是以超越論自我(Je)的方式進(jìn)行呢還是以此在的方式進(jìn)行?這里所涉及的問(wèn)題不僅是對(duì)現(xiàn)象學(xué)方法的變更，甚至首先也不僅是重新提出存在問(wèn)題，而且還是——更徹底地——規(guī)定，現(xiàn)象學(xué)是否以及在何種程度上真的為哲學(xué)本身打開(kāi)了一個(gè)“新的開(kāi)端”。

毫無(wú)疑問(wèn)，海德格爾本人依然沒(méi)有實(shí)現(xiàn)他比其他任何人都更想通過(guò)現(xiàn)象學(xué)并為了現(xiàn)象學(xué)而達(dá)到的東西。這首先是因?yàn)椋嗽跓o(wú)論如何總是受到自我的糾纏；其次是因?yàn)?，即使在弱化了的存在論差異的形式中，“存在的現(xiàn)象”也從未顯現(xiàn)過(guò)；最后是因?yàn)?，自此以后一直提倡的“不顯現(xiàn)之物的現(xiàn)象學(xué)”既沒(méi)有超越其綱領(lǐng)性的狀態(tài)，也沒(méi)有超越其矛盾性的表述方式?？墒?，如果存在的境域在其時(shí)間性中變得如此問(wèn)題重重，——就像海德格爾第一個(gè)早在1927年就已承認(rèn)的那樣——，那么，現(xiàn)象學(xué)必定會(huì)面臨下面進(jìn)退維谷的境地：或者作為一門(mén)哲學(xué)學(xué)科而消失，或者承認(rèn)，它的方法——如果形而上學(xué)史以這樣的方式所標(biāo)明的術(shù)語(yǔ)在這里是合適的話——既不能像以前那樣局限于客觀性的目標(biāo)，更不該倚賴于存在問(wèn)題。毫無(wú)疑問(wèn)，當(dāng)前絕大多數(shù)現(xiàn)象學(xué)家(首先是在法國(guó)，從E·勒維納斯、P·利科到J·德里達(dá)和M·亨利)已經(jīng)選擇了第二條道路：現(xiàn)象學(xué)的思想方法僅僅依賴于其本己的思想規(guī)程，它或者越過(guò)了在其構(gòu)造中的對(duì)象以及在其存在中的存在者，或者尚未達(dá)到它們。

我們所嘗試的不外是把現(xiàn)象學(xué)本身的思想方法清理出來(lái)，使它不混同于一系列在某種意義上臨時(shí)性的目標(biāo)。如果在現(xiàn)象學(xué)中——與形而上學(xué)相反——可能性實(shí)際上超越了現(xiàn)實(shí)性，那么，我們必須把這一原則推到它的盡頭，直至我們對(duì)現(xiàn)象學(xué)的運(yùn)用有可能與已經(jīng)實(shí)現(xiàn)的現(xiàn)象學(xué)正相反對(duì)。要超越一個(gè)真正的思想，其方法并不是駁斥它，而是重復(fù)它，甚至是從它那里借用方法以便在它之外同它一道進(jìn)行思考，這樣，即使失敗也是一種成功。

【講座信息】

讓-呂克·馬里翁教授在京講學(xué)安排

【相關(guān)文章】

讓-呂克·馬里翁講座“感受之思”閱讀材料

張旭：馬里翁哲學(xué)導(dǎo)論

吳增定：存在的逾越——試析馬里翁在《無(wú)需存在的上帝》中對(duì)海德格爾的批評(píng)

王嘉軍：馬里翁的圣像論及其美學(xué)

方向紅 ：馬里翁與德里達(dá)的“禮物”之爭(zhēng)

馬里翁｜被給予的諸形象