5月11日上午，一起民間借貸案件在北京朝陽法院公開宣判。之后，朝陽法院召開新聞通報會，通報了民間借貸案件審判情況，并結合案件審理中發(fā)現(xiàn)的問題，向中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會發(fā)出司法建議。近20家新聞媒體記者進行現(xiàn)場報道。

9時，夏先生訴朱先生民間借貸糾紛一案在朝陽法院第三法庭公開宣判。法院認定夏先生與朱先生簽訂的《借款協(xié)議》系雙方的真實意思表示，夏先生亦已實際向朱先生支付了借款。朱先生應按照《借款協(xié)議》的約定，按期清償實際發(fā)生的借款本金及符合約定及法律規(guī)定的利息。朱先生在償還部分本金及利息后，再未償還剩余本金利息，故判令朱先生于判決生效后7日內(nèi)，償還借款剩余本金48142.89元，按照年利率24%的標準償還夏先生剩余本金自2014年8月16日起至實際支付之日止的罰息、逾期違約金、利息，駁回夏先生的其他訴訟請求。

宣判結束后記者采訪主審法官郝卓

9:30，“民間借貸糾紛案件審判白皮書新聞通報會”正式開始。

朝陽法院民一庭法官郝卓通報民間借貸糾紛案件的新情況、新特點，現(xiàn)場演示PPT，總結此類案件審理中發(fā)現(xiàn)的問題，并對規(guī)范民間借貸行為提出四條對策及建議：

一、加強對借貸信息中介機構中介服務費用收取的規(guī)制和監(jiān)管。

二、加強對中介機構違規(guī)行為的查處。

三、建議借貸雙方明確約定送達地址及審理程序以利受損權益及時有效維護。

四、建議明確約定并準確理解、適用金融借款還本付息方式。

隨后，矯辰副庭長通報我院向中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會發(fā)送的司法建議。北京市朝陽區(qū)人民法院建議中國銀監(jiān)會完善相關監(jiān)管，禁止網(wǎng)絡借貸信息中介機構及其關聯(lián)方從出借人處受讓債權，禁止其從借款本金中直接扣除中介服務費。

司法建議將以特快專遞的方式向被建議單位寄出。

對于通報內(nèi)容，新聞媒體的小伙伴表示很關注，并在現(xiàn)場紛紛提問。

北京電視臺記者樊夢提問

記者：有個問題想請教一下郝法官，大家都知道，現(xiàn)在民間資本投資理財?shù)男枨髽O其旺盛，但是很多人卻苦于沒有好的投資渠道，甚至誤入非法集資的陷阱。假如我是一名投資人，想通過民間借貸的方式實現(xiàn)資金的保值增值，您有哪些具體而實用的建議？

郝卓法官：

當前民間資本投資理財?shù)男枨蟠_實比較旺盛，大家也都希望自己口袋里的錢能夠實現(xiàn)保值增值，民間借貸作為投資的一種渠道和方式，也受到不少投資人的關注，在這里我給大家提出幾點建議供參考：

首先應當在思想上充分認識到任何投資行為，收益與風險二者之間往往是正相關的，因此不論作出何種選擇，在關注投資回報的同時一定要關注風險，切忌只看到高收益而忽略背后隱含的高風險。

第二，具體到民間借貸投資，在選擇投資項目時應當優(yōu)先選擇能夠提供一定擔保的項目，通過擔保降低投資的風險，具體到擔保的形式，可以是抵押或質押，也可以是保證，無論何種形式均應符合我國《物權法》及《擔保法》的相關規(guī)定。

舉一個例子，一些民間借貸活動中，借款人把自己名下房屋的房產(chǎn)證押給出借人作為所謂的 “抵押”，但實際上根據(jù)物權法第187條的規(guī)定，這種所謂的房屋“抵押”沒有經(jīng)過登記，并不發(fā)生設立抵押權的效果，在借款不能償還時，自然不能產(chǎn)生優(yōu)先受償?shù)男ЯΑ?/p>

第三，在簽訂相關合同、協(xié)議之前，應當仔細閱讀相關內(nèi)容，明確各方權利義務，看清違約責任條款，切忌不看內(nèi)容就簽字確認。

第四，就是應當掌握一些基礎法律知識，特別是對合法的民間借貸行為和非法集資等犯罪行為要具備一定的分辨能力。

北京人民廣播電臺記者李雷提問

記者：我想問一下矯庭長，剛才您在司法建議中提出了兩點，一是禁止中介機構或關聯(lián)公司受讓債權，二是禁止中介費用從本金中直接扣除，請問這樣做有什么好處？

矯辰法官：

司法建議中涉及的這兩條主要針對目前網(wǎng)絡借貸中介機構普遍存在的自融自擔問題，這一做法既違反了現(xiàn)有金融法規(guī)的規(guī)定，也加劇了投融資風險。關于中介機構受讓債權的問題。根據(jù)央行牽頭頒布的《關于促進互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導意見》，明確個體網(wǎng)絡借貸平臺為信息中介性質，主要為借貸雙方的直接借貸提供信息服務，不得提供增信服務。我們在案件審理中發(fā)現(xiàn)，部分網(wǎng)絡借貸平臺采取變相擔保增信方式招攬投融資客戶，比如承諾借款不能清償時通過支付對價受讓投資方債權，這其實就是變相為出借方提供連帶保證擔保。

對于禁止中介費用從本金中直接扣除的建議，主要針對網(wǎng)絡借貸信息中介變相發(fā)放貸款的情況，部分中介機構與其法定代表人、主要負責人人格財產(chǎn)混同，向借款人收取利息的同時又收取中介費變相加息，兩者相加往往突破法律規(guī)定的利息標準上限，侵害了借款人的權益。

《網(wǎng)絡借貸信息中介機構業(yè)務活動管理暫行辦法》已經(jīng)規(guī)定網(wǎng)絡借貸中介機構應當與出借人、借款人另行約定費用標準和支付方式。我們認為可以考慮通過禁止中介機構直接扣除中介費的方式進一步杜絕變相放貸收取違法高息的情況發(fā)生。